按，武王的军队主要由三个兵种构成，即《史记·周本纪》所谓“戎车三百乘
；虎贲三千人；甲士四万五千人。”其中虎贲数量有的典籍是“三百”，而司马迁
写作三千也是有根据的。⑥周人的联合大军抵达商郊牧野，临战前，武王发表了那
个著名的战前动员令：《牧誓》。武王首先要求全体军队：“称尔戈，比尔干，立
尔矛，予其誓！”我以为武王此处是有针对性的，并非笼统而言。“称尔戈”是针
对戎车讲的，“称”就是举；“比尔干”是对虎贲讲的，“比”是排列；“立尔矛
”是对甲士讲的，是要求将矛竖起来。戈是勾兵、啄兵，是车战的主兵，主要在车
马的驱驰交错中攻击敌人，不然则杀伤力很低，故以“戈”代指戎车；虎贲是手执
短剑的冲锋队，一律配备盾牌，故以“干”代称虎贲；甲士是以“阵”的形式组编
起来的步兵，配备有射兵和长、短兵器，但矛是主兵，故以“矛”来代称。
盾是非常重要的兵器，是冷兵器时代必不可少的装备，即使在今天也还没有丧
失用武之地。令人费解的是，我国古文献中对盾的具体记载却偏少，唐代类书如《
初学记》、《艺文类聚》等，一向是我们研究古兵的重要材料来源之一，但在兵器
栏目里却没有盾的位置。记载太少，使得后世对盾的功用了解不足。实际上，盾不
仅是必不可少的防卫兵器，而且在一定条件下，比如在与短兵器相配为伍时，它同
具有某种进攻价值。西周短剑主要用于近身攻击，前提是要能贴近对方，不然与赤
手无异。在弓矢和长兵面前，如无盾牌掩护，贴近敌身几乎没有可能。同时，一手
执盾，一手执剑（刀）；防中有攻，攻中有防，自有一套特殊的武艺程式，也会逐
步形成一套独立的训练办法。于是，在我国古代武艺体系中早就产生了“剑（刀）
盾”技术分支。鸿门宴上，樊哙“带剑拥盾入军门，资戟之卫士欲止不内，樊哙侧
其盾以撞，卫士仆地。”这是人们所熟知的例证，盾的用法跃然纸上。⑦葛洪《抱
朴子外篇》卷50《自叙》：“又曾受刀盾及单刀双戟，皆有口诀要术，以待取人，
乃有秘法，其巧入神。”一直到明清，刀盾组合仍是军中武艺最重要的构成部分之
一，可参见明戚继光《纪效新书》卷11《藤牌总说篇》。
通过以上的分析，我们引出一些认识和思考。
显然，“虎贲”是一支特别祟尚个人技勇的技术兵种。他们是我国早期剑法—
—西周短剑技术——的主要掌握者，是最早的“奇材剑客”。⑧虎贲担当的任务具
有极大的刺激性和危险性，所以他们被《尉缭子·武议》说成是“死士三百”，是
敢死队性质的军队。也因为这个原因，虎贲在西周军队中居有显赫的位置。在武王
灭商后的大裁军中，虎贲得到特殊安置。根据《周礼·夏官司马》载，以后他们担
当着周天子禁卫军的角色，甚至可以代表天子奉使四方。⑨特殊的战功和剑技，可
能使他们成为我国历史上最早的一批职业剑技研究者和传播者。武王的军队是由多
种民族联合而成的，这在《牧誓》中有明确记载。因此，不能排除虎贲是一支由北
方或西北少数民族组成的军队，很可能这是剑和剑技流入中原的一条重要渠道。
从字面上看，“说剑”与“论剑”同。《说文》：“说，释也。”《广雅·释
诂二》：“说，论也。”《礼记·少仪》：“工依於法，游於说。”孔颖达《疏》
：“说，谓论说。”照此，虎贲“说剑”可以理解为“论剑”，也就是研究和阐释
剑理剑法。“说剑”二字为我们提供了一个非常重要的历史信息，也是一个内涵深
刻的启示。说明早在西周之初，经过武王以“修文教”为目的的调整之后，剑就已
经超越了单纯的兵器属性，兼有了人文教化的功能，实际上就是兼备了健身、娱情
和修养心性的体育功能。应该说，这是春秋到西汉间剑臻于鼎盛的前奏，是后来蔚
为专学的。“剑论”或“论剑”的滥觞。剑在中国人心目里，在古代士人的文化生
活中，占据了远非其它兵器所能望其项背的崇高地位。对剑的崇敬心理，至少西周
就已出现，至西汉达到极致，汉以后流风余韵绵绵不绝。
司马迁在《史记·太史公自叙》中讲到，司马氏祖上在赵国的一支曾经“以传
剑论显”。他还将论剑与兵法相提并论，说：
“非信廉仁勇不能传兵论剑，与道同符，内可以治身，外可以应变，君子比德
焉。”这是何等崇高的比拟！太史公将“论剑”提高到“与道同符”的高度，认为
“论剑”是一门“内可以治身，外可以应变”的大学问，这显然就是汉以前称剑技
为“剑道”的原因，其所指已远远超出了剑的临战击刺之效，而是在讲剑所代表的
人文精神，讲剑的特殊的文化内涵和社会教化功能。这种观念对后世产生了深远的
影响，后来的中国士人往往书剑并举，以剑比德，显然就是太史公这一理念的延续
。如果往上追寻，春秋战国时代剑文化的勃兴，秦汉间人们对剑的崇敬，包括太史
公对“剑论”的这一番宏论，都未尝不能溯源到西周初期的“虎贲之士说剑”。所
见未必允当，谨请读者有以教之。
注释
①《史记》卷４《周本纪》：“遂人，至纣死所、武王自射之。三发而后下车
，以轻剑击之，以黄钺斩纣头，悬大白之旗。”又，“说剑”，《史记·乐记》作
“税剑”，误。
②引文见林梅村先生《商周青铜剑渊源考》一文．文载林著《汉唐西域与中国
文明》，文物出版社，１９９８年。杨泓先生也持此观点，见《中国古兵器论丛·
剑与刀》，北京，文物出版社，１９８６年增订本。
③钟少异《龙泉霜雪》，北京，三联书店，１９９８年。
④李学勤先生《缀古集·青铜剑的渊源》，上海古籍出版社，1998年。
⑤《逸周书·克殷解》作“武王使尚父与伯夫致师。”［清］朱右曾注：“尚
父，太公望；致师，挑战也。”
⑥《尚书·牧誓》：“武王戎车三百辆，虎贲三百人。”《孟子》及《吕氏春
秋·简选》均作三千人。
⑦《史记》卷7《项羽本纪》
⑧西汉李陵所率军队“皆荆楚勇士奇材剑客也”。见《汉书》卷２４《李陵传
》。
⑨《周礼》卷３１《夏官司马·虎贲氏》：“掌先后王而趋以卒伍，军旅会同
亦如之，舍则守王闲，王在官则守王宫。国有大故则守王门，大丧亦如之。适四方
使，则从之大规，若道路不通，有征事，则奉书以使四方。”
|
